В своей работе "Диалектика природы" Энгельс рассматривает воп- росы, связанные с историей развития человеческого мышления, ошибки в размышлениях учёных-эмпиристов, и показывает на конкретных примерах применение диалектическо-материалистического метода к решению науч- ных проблем. ДМФН представляет собой попытку объяснить мир с позиций мате- риализма (принципа, что всё существующее реально) и диалектики (принципа, что всё существующее развивается в соответствии со своими законами). Из истории природы и человеческого общества абстрагируют- ся законы диалектики: - закон перехода количества в качество и обратно; - закон взаимного проникновения противоположностей; - закон отрицания отрицания. Эти законы были сформулированы ещё Гегелем в приложении только к мышлению, но как показал Энгельс, они имеют огромное значение и для естествознания. Сама рукопись, не являясь по выражению Энгельса пособием по диалектике, содержит в себе несколько статей и глав, в которых он на естественно-научных примерах показывает применение диалектического метода к решению конкретных проблем. В работе он рассматривает ос- новные научные понятия: понятия силы, работы, теплоты. Энгельс под- вергает диалектическому анализу ряд научных теорий, в частности электричество, приливное трение, значение труда в процессе превраще- ния обезьяны в человека. Во времена Энгельса естествоиспытатели часто описывали непонят- ные явления с помощью разнообразных сил вроде "растительных", т. е. производящих растения, лежащих в основании любого растения. На это с насмешкой указывал ещё Гегель. По мнению Энгельса, понятие "силы" вообще не может иметь ника- кого научного применения во всех областях исследования, выходящих за пределы вычислительной механики, т. к. только в ней за силой уста- навливается вполне ясный смысл. Когда же это понятие начинает выно- ситься за пределы механики, то даже выдающиеся физики начинают пу- таться в понятиях и определениях. Что он и показывает, разбирая док- лад Гельмгольца об образовании солнечной системы. "Лучше сказать, что магнит" (как выражается Фалес) "имеет ду- шу, чем говорить, что он имеет силу притягивать: сила -- это такое свойство, которое, как отделимое от материи, мы представляем себе в виде предиката; душа, напротив, есть это движение самого себя, одно и то же с природой материи". Энгельс указывает на ведущее положение философии по отношению к науке. Положения, установленные в философии уже сотни лет тому на- зад, положения, с которыми в философии давно уже покончили, часто выступают у теоретизирующих естествоиспытателей в качестве самоно- вейших истин, становясь на время даже предметом моды. В частности, философия за 200 лет до естествознания пришла к выводу о неуничтожи- мости и несотворимости движения. Поэтому Энгельс указывает на необ- ходимость изучения истории философии и истории теоретического мышле- ния. Теоретическое мышление каждой эпохи -- это исторический про- дукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об истори- ческом развитии человеческого мышления. А это имеет важное значение и для практического применения мышления к эмпирическим областям. Ибо, во-первых, теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная "вечная истина". Сама формальная логика ос- таётся, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточённых споров. Что же касается диалектики, исследованной до Энгельса только Аристотелем и Гегелем, то она является для естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем са- мым метод объяснения происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследова- ния к другой. А, во-вторых, знакомство с ходом исторического развития челове- ческого мышления, с выступавшими в различные времена воззрениями на всеобщие связи внешнего мира необходимо для теоретического ес- тествознания и потому, что оно даёт масштаб для оценки выдвигаемых им самим теорий. Энгельс, хотя и критиковал Гегеля за идеалистическое основа- ние и произвольное, противоречащее фактам, построение его системы, вместе с тем высоко ценил его за его диалектический метод. Пренебрежение к диалектике не остаётся безнаказанным. Сколько бы пренебрежения не высказывать ко всякому теоретическому мышлению, всё же без последнего не возможно связать хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь. Вопрос состоит только в том, мыслят ли при этом правильно или нет, а пренебрежение к теории является, само собой разумеется, самым верным путём к тому, чтобы мыслить натуралистически, и тем самым неправильно. Но неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит по давно известному диалектическому закону к таким ре- зультатам, которые прямо противоположны его исходному пункту. И та- ким образом эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий -- современного спиритизма. Точно также обстоит и дело с математикой. Обыкновенные матема- тики метафизического пошиба кичатся абсолютной непогрешимостью ре- зультатов их науки. Но к этим результатам принадлежат также и мнимые величины, которым, тем самым, тоже присуща известного рода реальность. Однако, если только мы привыкнем приписывать корню из -1 или четвёртому измерению какую-либо физическую реальность вне нашей головы, то уже не имеет большого значения, сделаем ли мы ещё один шаг дальше, признав и спиритический мир медиумов. Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычислений воображает, буд- то она оперирует бесспорными фактами. В действительности же она опе- рирует отжившими представлениями, по большей части устаревшими про- дуктами мышления своих предшественников, такими, например, как поло- жительное и отрицательное электричество, электрическая разъедини- тельная сила, контактная теория. Последние служили ей основой для бесконечных математических выкладок, в которых из-за строгости мате- матических формул легко забывается гипотетическая природа предпосы- лок. Энгельс подвергал серьёзной критике установившееся в его время положение в науке. "Подобно тому как в современном государстве", -- писал он, -- "предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которым ему приходится подавать свой го- лос; подобно тому, как в политэкономии исходят из предположения, что каждый человек покупатель является также и знатоком всех тех това- ров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода, -- подобно этому теперь считается, что и в науке следует придержи- ваться такого же предположения. Каждый может писать обо всём, и "сво- бода науки" понимается именно как право человека писать в особен- ности о том, чего он не изучал, и выдавать это за единственный стро- го научные метод". Данное высказывание не только не потеряло своего значения, но и становится всё более актуальным. Указывая в своей работе на различие между человеком и животным, он писал: "Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вноси- мыми им изменениями заставляет её служить своим целям, господствует над ней". Вместе с тем, он не советует слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на ко- торые мы рассчитывали, но во вторую и в третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых. Например, когда альпийские итальянцы вырубали на южном скло- не гор хвойные леса, они не предвидели, что этим подрезывают корни высокогорного скотоводства в своей области, ещё меньше они пред- видели что этим на большую часть года оставят без воды свои горные источники. На каждом шагу факты напоминают нам, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне при- роды, -- что мы, наоборот, всей нашей плотью, кровью и мозгом при- надлежим ей и находимся внутри неё, что всё наше господство над ней состоит только в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать законы и правильно их применять. Вывод (философский) Данная работа Энгельса заложила основу современного научного мышления, и не потеряла своей актуальности на сегодняшний день. Более того, по мере снижения среднего уровня образования, по мере всё большей специализации человека её значение возрастает.
© Жуков И. Б.
e-mail: ibzh@yandex.ru
При использовании материалов, пожалуйста,
ставьте индексируемую ссылку на сайт http://ibzh.eko3.ru/
Число посетителей | |||
| Число посетителей |